Hjem Artikler Kronikk «Det startet med ord»

«Det startet med ord»

1

ANTI-HVITHET Det sies at hat starter med ord, men hva skjer når disse ordene er rettet mot hvite?

I mitt voksende liv har jeg vært vitne til en bølge av sensur rettet mot alle former for nasjonalistiske medier (og i økende grad selv de mildeste uttrykk for den stadig ekspanderende definisjonen på det «ytre høyre») med det resultat at Youtube, som for bare seks år siden var en i stor grad demokratisk plattform der vanlige folk kunne utkonkurrere monopolistisk gammel-media, nå knapt kan skilles fra en hvilken som helst TV-kanal.

Rettferdiggjørelsen for utraderingen av denne korte renessansen av mediafrihet koker nesten alltid ned til banale utsagn om å «stanse hat» og at når det kommer til hat-motivert vold så har den alltid «startet med ord».

Denne tankegangen viser alltid, enten eksplisitt eller implisitt, til «holocaust», myten som danner det moralske grunnlaget for etterkrigstidens anti-hvite, jødisk/amerikanske orden. Se bare på misjonserklæringen til «holocaust»-kampanjen «ItStartedWithWords»:

#ItStartedWithWords is a Holocaust education campaign in which Holocaust survivors from around the world reflect on the moments leading up to the Holocaust – a time they could not have predicted the transition their neighbors, teachers, classmates and colleagues made from words to violence – that will demonstrate how hateful language can evolve into actions with unimaginable outcomes.

Gå til hjemmesiden deres og du vil finne lenker til en myriade av andre «holocaust»-fokuserte organisasjoner som i realiteten arbeider for å fremme de etniske interessene til jøder. Men la oss for et øyeblikk medgi, for argumentets skyld, at denne tankegangen er korrekt. Ytringsfriheten må begrenses når hatretorikk rettes mot grupper fordi dette alltid vil føre til voldelig handling. Hvis dette er sant, hvor er dette prinsippet når hatretorikk rettes mot hvite?

Den 21. november, mens vi fremdeles befant oss i en seiersrus over frikjennelsen av Kyle Rittenhouse, pløyde en rød SUV inn i en juleparade i småbyen Waukesha, Wisconsin i USA. Seks døde i angrepet, inkludert et barn på bare åtte år. Bare ett døgn senere kunne Eric Striker fra National Justice rapportere om at bilføreren Darrel E. Brooks ikke bare var svart. Han hadde under artistnavnet Mathboi Fly promotert svart nasjonalisme og anti-hvitt rasehat. Dette, koblet med at ofrene for angrepet var overveldende hvite og at angrepet sannsynligvis var en hevnaksjon rettet mot frikjennelsen av Rittenhouse (angrepet kom bare dager etter frikjennelsen og skjedde i den samme delstaten der Kenosha-skytingen fant sted) gjorde det til mulignes den mest eksplisitte anti-hvite terrorhandlingen i moderne historie.

Darrel E Brooks prøvde ikke å skjule hva som drev ham på sosiale medier.

Og hva var medienes reaksjon på dette? Tildekning, ignorering og tåkelegging, både fra den etablerte venstre-, og høyresiden. Dette beskrives i nærmere detalj av journalist Drew Hernandez under.

I tillegg kunne man bemerke seg en tsunami av anti-hvite uttalelser på sosiale medier i etterkant av terrorangrepet der mange ironiske sammenligninger ble gjort med hensyn til Kenosha.

Hyphen-report.com
Hyphen-report.com
Hyphen-report.com

I tillegg var det flere forsøk på å legge skylden på en mulig hvit mistenkt før Brooks sin identitet ble allmenkjent.

Hyphen-report.com
Hyphen-report.com

For de som fulgte med kan mediedekningen av hendelsen bare beskrives som bisarr. Mens høyreorienterte medier tidlig så seg nødt til å inkludere Brooks sin identitet (uten å nevne hans klare anti-hvite motiver) prøvde venstreorienterte hardnakket å gi inntrykk av at «tragedien» hadde blitt forårsaket av en selvkjørende SUV selv flere dager etter at Brooks sin identitet var allmenkjent.

Etter hvert som denne strategien viste seg å være uholdbar har de jødiske mediene i stedet begynt å humanisere og unnskylde Brooks’ handling pga. hans tragiske oppvekst. I en artikkel i New York Post beskrives hendelsene som ledet til terrorhandlingen som «syklusen av tragedie».

Brooks var bare 11 år gammel da han ble diagnostisert med bipolar forstyrrelse og depresjon mens han vokste opp i Milwaukees indre by uten faren sin, ifølge rettsdokumenter. Han ble innlagt på et mentalsykehus da han var 12 og forsøkte å ta livet sitt flere ganger i sine tidlige år etter å ha mistet bestemoren sin og ha sett faren sin mishandle moren sin, ifølge dokumentene.

«Jeg hadde ikke noen far mens jeg vokste opp, så moren min måtte oppdra meg og søsteren min. Vi levde av velferd det meste av barndommen min», skrev Brooks i et brev til en dommer i 2007.

«Faren min var en alkoholiker som mishandlet moren min. Min fars far var også en alkoholiker», skrev han. «Jeg vokste opp i en indre by full av narkotika og prostitusjon».

Bemerk dere hvordan vinklingen presenterer Brooks som et objekt som er et offer for omstendigheter utenfor hans kontroll. Antydningen her er at den etablerte maktstrukturen i USA, som ifølge jødiske medier kan beskrives som «white supremacy» er det som faktisk drev Brooks til sin avskyelige handling, ikke det faktum at han åpent uttrykte et hat for hvite og et ønske om å skade dem som hevn for oppfattede urettferdigheter begått mot ham som en svart mann av hvite. En idé han til syvende og sist ble indoktrinert med av en overveldende jødisk mediestruktur, hvis anti-hvite ideologi kan spores tilbake til jøden Noel Ignatiev, en anti-hvit akademiker mest kjent for sitt kontroversielle opprop for «å avskaffe den hvite rasen». Og mens Ignatiev ble betraktet som en eksentriker i sin egen tid så er ideene hans i dag vanlig språkbruk i vestlig universiteter og mediehus. Bare les verkene hans og du vil gjenkjenne det umiddelbart.

Den jødiske involveringen slutter imidlertid ikke her. En av de mest kontroversielle aspektene ved saken var det faktum at Brooks ble løslatt mot en absurd lav kausjon på bare 1 000 amerikanske dollar bare dager før angrepet etter å ha påkjørt moren til barnet sitt DEN SAMME MÅNEDEN SOM ANGREPET FANT STED.

Jødisk juridisk aktivisme for å sørge for at voldelige (primært svarte) kriminelle slippes ut på USAs gater igjen så fort som mulig er et velkjent fenomen i USA. Blant de mest prominente organisasjonene er «The Bail Project», som har sørget for å betale 14,8 millioner dollar i kausjon siden 2018.

Så til syvende og sist har vi her en svart mann drevet til et blodtørstig anti-hvitt raseri av anti-hvite jødiske medier og jødisk anti-hvit ideologi, sluppet ut på gatene sannsynligvis på grunn av jødisk juridisk aktivisme, fikk identiteten sin beskyttet av jødiske medier etter angrepet og da dette ikke lenger var holdbart humanisert av jødiske medier.

Med all denne konteksten i bakhodet, la oss gå tilbake til tittelen. Det starter med ord, har vi blitt fortalt, når det anti-hvite systemet skal rettferdiggjøre å frata oss hvite våre rettigheter. Vel, hatefulle ord har blitt rettet mot hvite i tiår nå, og konsekvensene begynner å gjøre seg gjeldende.

Oss hvite er unike i dagens vestlige samfunn i at vi er den eneste gruppen som har blitt forbudt å tale på vegne av vår kollektive sak. Minoriteter kan gjøre det, homofile kan gjøre det, muslimer kan gjøre det, jøder kan gjøre det (og blir prioritert foran alle andre), men ikke hvite, til tross for at Waukesha er et objektivt bevis på at vi trenger det, for ikke å nevne grooming-gjengene i Storbritannia eller farmmord mot hvite i Sør-Afrika.

George Floyd, en kriminell narkoman som i sin kriminelle karriere holdt en gravid kvinne som gissel med et våpen, ble gitt helgenstatus fordi han tilfeldigvis døde av en overdose mens en hvit politimann holdt ham nede. Over hele vesten, inkludert Oslo, ble det holdt demonstrasjoner. Byer ble brent, folk ble drept og politiet knelte for denne mannen.

Og så blir 6 hvite drept og barn lemlestet i et eksplisitt anti-hvitt terrorangrep i det samme landet, og hva er responsen? Øredøvende stillhet. VG og Aftenposten viser ikke engang et bilde av Brooks i sine reportasjer om den mistenkte. Schibsteds anti-hvite redaktørlinje benekter seg ikke, et faktum jeg er sikker på har ingenting å gjøre med den økende prosentandelen av jødisk eierskap som f.eks. Blackrock og Vanguard-gruppen.

Jeg bryr meg ikke om hvem du er eller hva du tror på. Om du så er verdens mest ynkelige hanrei, om du så har mistet all kontakt med din egen historie og etniske arv, om du gjemmer deg bak en koran for ikke å snakke om rase, om alt du bryr deg om er å holde hodet lavt for å bevare din egen svinnende middelklassestatus og du driter i landet og folket ditt … uansett om alt dette er sant så kan du se like klart som meg den avskyelige urettferdigheten og dobbelstandarden her.

Hvis du ønsker å se VIRKELIG rasistisk undertrykkelse i 2021 så trenger du ikke å se lenger enn til hvite barn i USA som indoktrineres i skolesystemet til å tilbe marxisten og voldtektsmannen Martin Luther King Jr., myrdes og lemlestes av en rabid BLM-terrorist og deretter får historien sin begravd av anti-hvite løgnmedier.

Og for de av dere som uironisk beskriver dere selv som hvite «antirasister». Bare vet at når den dagen kommer (og det vil den) når dere trenger støtte fra systemet så vil du ikke motta så mye som en dråpe av godviljen du selv har vist alle disse årene, og det anti-hvite systemet vil kaste deg i søpla som et brukt kondom.

Du er ikke et godt menneske.

Du er hjernevasket.

Du er en raseforræder.

Og du er patetisk.

Delta i debatten

Les retningslinjene for kommentarfeltet HER.
Abonner
Bli varslet om
guest
1 Comment
eldste
nyeste flest stemmer
Inline Feedbacks
Vis alle innlegg
Nasjonalsosialist
Nasjonalsosialist
1 måned siden

Bra skrevet.