Hjem Artikler Tvilsom studie advarer mot LCHF og anbefaler veganisme

Tvilsom studie advarer mot LCHF og anbefaler veganisme

22

KOSTHOLD Enda en tvilsom forskningsrapport fra etablissementet advarer mot at lavkarbokost skal være farlig. Utover dette påstås det også at fett og proteiner fra planteriket er bedre enn de fra dyreriket.

SVT skrev på fredag (NRK skrev om den samme rapporten på søndag, red. anm.) om en rykende fersk forskningsrapport publisert i det medisinske tidskriftet The Lancet som advarer mot de såkalte lavkarbodiettene. Overskriften til SVTs artikkel er «For lite karbohydrater forkorter livet» (NRK: «Ny studie: Lavkarbodiett kan forkorte livet»). Ingressen lyder «Å spise for lite karbohydrater kan forkorte livet med opp til fire år. Moderate mengder synes å være det mest optimale. Da lever du lengst, viser ny forskning».

I SVT-artikkelens tekst beskrives det først hvordan lavkarbokost som LCHF har blitt stadig mer populært og at forskningen har vist at disse kortsiktig kan være effektive for vektreduksjon, men at forskningen om de langsiktige virkningene av lavkarbokost er motstridende.

Deretter går SVT-artikkelen inn på konklusjonene som forskerne bak den nye rapporten i The Lancet kom frem til ut ifra resultatene av sin studie, hvilket er at både altfor stort og altfor lavt inntak av karbohydrater fører til kortere levetid og at det beste er et inntak hvor karbohydrater utgjør 50–55 prosent av det totale kaloriinntaket. Lavkarbokost er altså noe forskerne bak studien fraråder, men hvis noen absolutt vil følge en lavkarbodiett så mener de at det er mindre dårlig hvis proteinene og fettet man spiser kommer fra planteriket enn at de kommer fra dyreriket.

Diagram fra forskningsrapporten.
Diagram fra forskningsrapporten.

Rapporten som SVT skriver om heter «Dietary carbohydrate intake and mortality: a prospective cohort study and meta-analysis» og en lenk til den fullstendige teksten finnes nederst i denne artikkelen.

Problemet med rapporter og studier som denne som SVT skrev om her, slike som regelmessig pumpes ut av forskningsetablissementet og som ukritisk spres videre av systemmedia, er at det ut ifra grunnlaget som forskerne har hatt og metodene de har brukt er umulig å trekke slike konklusjoner som de her har gjort.

I rapportens diskusjonsdel påpeker forskerne selv at studien har en del mangler. Nedenfor er tre av manglene som forskerne nevner i sin rapport.

Den første mangelen er at det bare er en observasjonsstudie og at det aldri gir like sikre resultater som en klinisk studie. Den andre mangelen er at kostholdet til deltakerne bare ble kontrollert to ganger i løpet av de innledende seks årene av studien og at kosten som deltakerne spiser kan ha endret seg over de tjuefem årene som studien omfatter. Den tredje mangelen er at de som hadde en veldig høy karbohydratkonsumpsjon ofte hadde det på grunn av fattigdom og at den kortere gjennomsnittslevetiden kunne påvirkes av kvaliteten på deres mat. Utover dette tok forskerne opp noen flere mindre alvorlige mangler.

Til tross for at forskerne selv i sin rapport påpeker flere forskjellige svakheter ved studien, av hvilke i hvert fall tre som nevnes ovenfor er svært avgjørende mangler, så nevner de ingenting om disse i rapportens konklusjon, hvilket i praksis er den eneste delen av en forskningsrapport som folk leser. Veldig få leser gjennom en forskningsrapports diskusjonsdel og i praksis leser ingen gjennom metodedelen. Faktum er at de fleste journalister i systemmedia heller ikke fullstendig leser rapportene de skriver om.

Disse ovenfor nevnte manglene er såpass alvorlige at de burde ha blitt nevnt i sammendraget, men faktum er at den aller alvorligste mangelen, den som gjør at man ikke kan dra de konklusjonene fra denne studien som forskerne har gjort i denne rapporten, den nevnes ikke engang i rapporten.

Denne «den aller alvorligste mangelen» er at de ikke har diskutert og veid inn i rapporten hvordan datidens kosthold- og helseråd som var dominerende da studien startet og da opplysningene om deltakernes kosthold og livsstil ble samlet inn, hvordan det påvirket fordelingen av mer eller mindre helsebevisste mennesker inn i de forskjellige gruppene som studien deretter brukte for å måle karbohydratinntakets påvirkning på gjennomsnittslevealderen.

Studien ble startet og deltakerne samlet inn i perioden 1987–1989 og deltakerne måtte svare på hvordan deres kosthold og livsstil så ut ved to tilfeller under studiens første seks år. Det første tilfellet var mellom 1987–1989 og det andre mellom 1993–1995.

Denne perioden, andre halvdel av 80-tallet og første halvdel av 90-tallet, var ekstremt dominert av helseråd som advarte mot slikt som kolesterol, mettet fett og rødt kjøtt. Det ble sagt at dette var skadelig, at konsumpsjon av dette gjorde folk fete og at det var årsaken til at stadig flere ble syke og døde av hjerte- og karsykdommer. Over hele vesten ble folk oppfordret til å unngå mettet fett ved å minske på konsumpsjonen av kjøtt og forskjellige meieriprodukter. Fremfor alt var det rødt kjøtt og fete meieriprodukter som det ble advart mot, men også annet kjøtt ble man oppfordret til å unngå. I stedet skulle man, hvis man ville være sunn, spise mer karbohydrater samt enumettet og flerumettet fett fra hovedsakelig planteriket, som olivenolje, margarin og forskjellige flerumettede planteoljer. Skulle man absolutt spise kjøtt eller meieriprodukter så skulle man ifølge kostholdsrådene velge magert kjøtt og fettfrie meieriprodukter som skummetmelk og andre lightprodukter som eksploderte på markedet på denne tiden. Den eneste typen kjøtt som ble løftet frem som bra var fisk, og da spesielt laks.

Med slike kostholdsråd som rådde på den tiden, som ikke kan sammenlignes med noe annet enn propaganda, så ble det selvfølgelig en større ansamling av helsebevisste mennesker i de gruppene som fikk i seg en større andel av sin næring fra karbohydrater og plantebasert mat, mens det ble en større ansamling av mennesker som overhodet ikke brydde seg om å leve sunt i gruppene som spiste mye kjøtt, smør, fløte og annet slikt som myndighetene advarte mot.

Disse menneskene som på den tiden spiste mye av for eksempel kjøtt, smør og fløte var ikke på noen måte som dagens lavkarbospisere som av helsemessige årsaker velger å spise mer av slik mat og mindre karbohydrater, men de spiste dette for at de ganske enkelt ikke brydde seg. At det er på denne måten ser man bevis for i forskningsrapportens resultatdel hvor det fremgår at deltakerne i gruppen som spiste minst karbohydrater oftere var unge menn som drev mindre med idrett, som var fetere, som oftere hadde diabetes og som røkte mer enn de andre gruppene.

Disse datidens deltakere som ikke brydde seg om sin helse byttet sannsynligvis ikke ut pastaen, poteten og risen på sine middagstallerkener med enda mer animalsk fett og grønnsaker av høyere kvalitet, men de spiste sannsynligvis bare mer av kjøttet og fettet som fantes i de hel- og halvfabrikatene som de konsumerte samtidig som de helt hoppet over å spise grønnsaker.

Å spise slik som de som på den tiden ikke brydde seg om helsen sin er ikke det samme som å spise lavkarbokost, og slik som forskerne bak denne rapporten fremstiller det som at det skulle være det, bare for at deres karbohydratinntak var lavt, er både villedende og løgnaktig. At systemmedia deretter skriver om rapporten og studien uten å bemerke dette viser bare at de er inkompetente og/eller uhederlige.

Til slutt må man som alltid når man evaluerer en forskningsrapport se på hvem det er som har skrevet den og hvilke interesser som står bak dem, hvem de er ansatt av og hvordan de finansieres.

Det er verdt å notere at en av studiens forfattere, Susan Cheng, blant annet finansieres av Novartis og Zogenix.

Novartis selger medisinen Fluvastin som er en statin og selges under produktnavnet Lescol. Statiner er en gruppe legemidler som brukes på mennesker som helsevesenet mener har stor risiko for hjerte- og karsykdommer, for å senke kolesterolet i blodet deres.

Novartis holder også på å utvikle en helt ny medisin ved navn Canakinumab som skal brukes for å redusere risikoen for hjerteinfarkt. Medisinen består av monoklonale antistoffer som tydeligvis skal injiseres hver tredje måned for å redusere inflammasjon i kroppen og skal på denne måten minske antallet hjerteinfarkt. Undersøkelser pågår også for å se om Canakinumab har noen effekt på forskjellige kreftformer.

Zogenix er et forskningsforetak som holder på å utvikle en ny medisin mot epileptiske anfall.

En annen av studiens forfattere finansieres blant annet av California Walnut Commission, som er en bransjeorganisasjon for Californias valnøttbønder og er en stor forkjemper for at flere av helsemessige årsaker skal spise mer flerumettet fett fra planteriket.

Selvfølgelig er trenden der stadig flere begynner å spise lavkarbo – en kost som minsker fedme, som minsker risikoen for epileptiske anfall, som minsker at man rammes av hjerteinfarkt og kreft og som er en kost der fettet og proteinene hovedsakelig kommer fra dyreriket – en stor trussel mot legemiddel- og forskningsforetak som tjener enorme penger på at folk spiser seg fete og dermed blir avhengig av deres statiner og medisiner mot hjerteinfarkt og epileptiske anfall, samt for bransjeorganisasjoner hvis medlemsforetak tjener penger på at folk tror at de må spise flerumettetede planteoljer for å holde seg friske.

Noe annet viktig å tenke på er at trenden med lavkarbodietter som for eksempel LCHF og lavkarbovarianter av paleolitisk kost har vokst frem som en grasrotbevegelse fra begynnelsen av 2000-tallet i strid med det økonomiske og politiske etablissementets agenda og snart 50 år lange arbeid med å overtale mennesker til å spise mindre fet animalsk mat og mer karbohydratrik vegetabilsk mat. I samme agenda inngår klimakrise-hetsing og politikk som driver mennesker fra landsbygden og inn i byene.

Delta i debatten

Les retningslinjene for kommentarfeltet HER.
Abonner
Bli varslet om
guest
22 Comments
eldste
nyeste flest stemmer
Inline Feedbacks
Vis alle innlegg
Helene
Helene
2 år siden

Vi slakter flere dyr og spiser mer kjøtt nå enn noen sinne. At vegetabilske proteiner skal være bedre enn animalske har jeg ALDRI hørt fra etablissementet. Et vanlig spørsmål vi vegetarianere får, er nettopp «Men hvordan får du i deg nok proteiner da?». Etablissementet promoteder kyllingfilét, fisk, tran/fiskeolje og magert kjøtt, (samt rødt kjøtt, lever og i Sverige blodpudding til jernfattige). Veganske mødre møter fordommer av helsepersonell. LCHF er svindyrt om man tar etiske hensyn, og uetisk om man tar økonomiske hensyn. Mennesket er ikke anatomisk tilpasset kjøttspising. Naturlig, rått sukker fra ferske råvarer som frukt, er overhodet ikke farlig,… Les mer »

Anonymsurfer
Anonymsurfer
Svar til  Helene
2 år siden

Vi som kom her for 10.000 år siden levde på et kosthold av sel, fisk og ulike skalldyr. Så jeg tror det kan være lurt å holde litt på steinalderkosten ved siden av å spise vegetarisk noen dager i uka. Men folk får bestemme selv.

Hvis jeg er i (ufrivillig) selskap med muslimer/jøder så tar jeg gjerne en baconpølse for å markere min hvite identitet og forsure dagen deres. Det beste er om man får tak i økologisk kjøtt eller kjøtt fra villt.

STN
STN
Svar til  Helene
2 år siden

NS er absolutt etikk over profitt. Men å si at mennesket ikke er skapte kjøttetere fra naturens side er rett og slett feil. Vi har utviklet oss gjennom titusener av år på kjøtt, og det er 100% umulig å være veggis her i Norden i hvertfall UTEN en unaturlig hjelp fra moderne midler. Bare prøv selv å overleve i naturen her på planter, lykke til. Desuten driver veggiser å setter b12 sprøyter for å kompanesere for mangel av animalske fettsyrer. Naturlig? I think not..

STN
STN
Svar til  Helene
2 år siden

Og Hitler var veggis en periode på grunn av magetrøbbel, han spiste kjøtt før og etter denne perioden. Elsker man naturen så forsøker man ikke å menneskliggjøre all ting heller, i naturen herjer råskapen, og vi er ikke drøvtyggere. Men holder med om at dagens kapitalistiske dyreindustri er høyst utilgivelig.

Helene
Helene
Svar til  STN
2 år siden

Hitler uttalte selv at han ble vegetarianer fordi han likte dyr og så på slakt som unødvendig. Har aldri lest noe som skulle tilsi at han endret seg siden.

Hester kan også fortære kjøtt. Betyr ikke at de er skapt for det.

Revolusjonæren
Revolusjonæren
Svar til  Helene
2 år siden

Ser kosthold generelt som et sidespor. Kampen handler om vårt folks overlevelse, og ingenting bør fjerne fokus fra det. Det er naturligvis viktig at vi spiser sunt og det kan man fint gjøre med et «normalt» kosthold, et vegetarisk kosthold og med lavkarbo-dietter. Etter min mening bør en nasjonalsosialists kosthold ta hensyn til både miljø, dyrevern og egen helse, samt økonomi naturligvis. Personlig spiser jeg 99 prosent vegetarisk, og fungerer svært godt på det. At mennesket ikke skulle vært anatomisk tilpasset kjøttspising er delvis korrekt. Vi har jo ikke de fysiske forutsetningene som kreves for å fortære kjøtt (naturlig) slik… Les mer »

STN
STN
Svar til  Revolusjonæren
2 år siden

Det er et sidespor, ja. Men hvordan det er mulig å leve på kortreist, nordisk vegitabilst kost? Nordboere spesielt har jo vært helt avhengige av kjøtt for å overleve vinteren.
Jeg hevder ikke at jeg er noen ekspert, men prøvde selv et års tid å være 80-90% veggis, og det gjorde meg mer slapp, svakere på trening og mistet muskelmasse. Anbefaler å kjøpe fra jægere eller helst jakte selv:-)

Revolusjonæren
Revolusjonæren
Svar til  STN
2 år siden

Ja, det er definitivt mulig. Har eksistert vegetarianere i Norge i sikkert 200 år, og maten på den tiden var vel utelukkende kortreist. Vi har vært avhengige av kjøtt for å overleve vinteren, men er ikke det nå lenger. En annen ting som folk ofte ikke tenker på når de kjøper lokalt kjøtt, eller «kortreist» kjøtt – er at disse dyrene ofte er foret opp på importert kraftfor basert på soya, mais osv. Eneste forskjellene jeg har opplevd med å bytte til et mer vegetarisk kosthold er at kroppen føles «lettere» og at jeg har mer energi. Fordøyelsen er også… Les mer »

Thule
Thule
2 år siden

Anbefaler å følge med på youtubekanalen «Sv3rige» der veganisme avsløres for den slavedietten det er, og der det dokumenteres hvordan veganeres kropper kollapser når kroppen går tom for lagret næring og begynner å kannibalisere seg selv.

https://www.youtube.com/user/sv3rige/videos

Helene
Helene
Svar til  Thule
2 år siden

Alle kropper kannibaliserer på seg selv under faste. Det er ikke nødvendigvis negativt. Fettforbrenning er også «kannibalisering». Veganere har mange hatere som liker å «avsløre» dem. Og ja, det finnes veganere som er idioter. Kjøttelskere likeså. Den ene liker å selektivt peke på forskning som diskrediterer den andre.

WolfsAngel
WolfsAngel
2 år siden

Veganisme er bare tull, kan ikke overleve med det uten kosttilskudd som de propper i seg. Vegetarianer derimot fungerer helt fint hvis man også inkluderer egg og melk.

Helene
Helene
Svar til  WolfsAngel
2 år siden

Det eneste veganere må ha tilskudd av er vel B12?

Thule
Thule
Svar til  Helene
2 år siden
Thule
Thule
2 år siden

Økologisk kjøttproduksjon i liten skala, slik vi har drevet med i norden gjennom historien før den industrielle revolusjonen, kan fø en homogen befolkning. Industriell kjøttproduksjon i stor skala blir bare nødvendig når man øker befolkningen på en kunstig måte gjennom masseinnvandring. Dette gjør det umulig for idealister å konkurrere, og veganpropagandistenes påstander om at all kjøttproduksjon er uetisk blir en selvoppfyllende profeti siden uavhengige aktører presses ut av lobbyister blandt de store produsentene, og Agenda 21. Når alt kjøtt man får kjøpt er masseprodusert kveg foret på soya og injisert med en cocktail av hormoner blir det også en selvoppfyllende… Les mer »

Helene
Helene
Svar til  Thule
2 år siden

Jeg tror ikke noe på at det finnes en vegan-agenda fra globalistenes side. Jeg tror veganisme har blitt populært i sammenheng med økt miljøbevissthet osv og at markedet har plukket dette opp. Jeg synes vegansk mat er fantastisk og trenger ingen kjøttetterlikninger. Jeg ser forøvrig ikke noe galt i egg og melk, så lenge dyrene lever og avles naturlig, hvilket dessverre kan sies om svært få produsenter i dag. Jeg tror man kan overleve på utelukkende lokale vekster i Norden om man tar i bruk f.eks jordskip. Det er mulig at moderne jordbruk med gigantiske kornåkere og store arealer med… Les mer »

Anonymsurfer
Anonymsurfer
Svar til  Helene
2 år siden

Jeg ville sjekke ut navn som Joel Salatin og Allan Savory om jeg var deg. De snakker om hvordan mennesker kan jobbe sammen med naturen med en holistisk tilnærming. Sirkelen mellom rov og byttedyr må være i balanse – ellers forvittrer naturens bæreevne og jorden eroderer. Hvis man høster respektfult fra naturens spisskammer av vegetar/kjøtt så kan man faktisk bygge matjord. Men vi som er europeere burde spise mer nøtter, det gjorde vi før vi fikk korn og Europa hadde rikelig med løvskog.

Thule
Thule
Svar til  Helene
2 år siden
Revolusjonæren
Revolusjonæren
Svar til  Thule
2 år siden

Industriell kjøttproduksjon handler først og fremst om at gjerrige globalister og kapitalister vil tjene seg rike. At folket blir sykt og deretter kan mates med medisiner er en bonus, ettersom samme aktører også er tungt inne i legemiddelindustrien. Dagens kjøttproduksjon er stort sett uetisk, og etter min mening vil den fortsette å være uetisk selv i fremtiden dersom vi fint kan leve uten kjøtt. Økologisk og kortreist kjøtt hvor dyrene har blitt behandlet bra, blir mindre uetisk naturligvis. At en stor del dagens industrielle jordbruk ikke er bra for naturen er ikke et argument mot et vegetarisk kosthold, men snarere… Les mer »

Thule
Thule
Svar til  Revolusjonæren
2 år siden

Det er ikke noe uetisk over økologisk kjøttproduksjon der dyrene får gresse og har tilstrekkelig uteareal. Du kan takke Disney for at folk har menneskeliggjort dyr til den grad at man ser på det som brutalt å slakte et dyr som uansett ville bli spist av rovdyr i naturen. Sånn blir det når barn vokser opp med å se på snakkende dyr fremfor å observere dem i naturen. Veganere må jo nesten tro at dyr lever evig i naturen og at de ikke river hverandre i fillebiter. Ellers ville de vel innrømmet at argumentene er irrasjonelle og strider mot naturen.… Les mer »

Tom
Tom
2 år siden

Folk burde absolutt spise mindre kjøtt enn de gjør per idag, men å kutte det ut fullstendig er ikke bra. Men mer fisk og grønnsaker er å foretrekke fremfor å spise kjøtt hver eneste dag. Perioder med faste er også bra og naturlig.Dette fordi det gir tarmsystemet en pause som igjen gir kroppen mulighet til å fokusere mer energi på å andre deler av kroppen og rense skikkelig opp, samtidig som man brenner opp unødvendig fett «lagret energi»
Faste har vært en naturlig del av det å være menneske helt frem til nyere tid.

Revolusjonæren
Revolusjonæren
Svar til  Tom
2 år siden

Hvorfor er det ikke bra å kutte ut kjøtt helt? Fordi man får i seg for lite fett og proteiner?

Tom
Tom
2 år siden

https://www.youtube.com/watch?v=Ye527s_X2_A Fra Hitlers table talk om emne